司马懿和诸葛亮，一个含着金钥匙出生，一个在乱世摸爬滚打，谁更厉害？答案扎心了

东汉末年之时的官场, 存在着一项不成文的规矩, 那便是同样身为读书之人, 因出身有所不同, 其起点便会全然不一样。有些孩子自出生起就在府衙当中成长, 随手翻阅的皆是公文；有些少年却在兵荒马乱之际四处漂泊流浪, 就连温饱都难以得到保障。将其置于三国时代, 这般差异, 落在两个人身上, 显得格外醒目, 这两个人一个叫司马懿, 另一个叫诸葛亮。

好多人惯于将他们当作“对手”, 甚而喜好问上一句: 究竟谁更具厉害之处? 然而顺着史书的脉络往下瞧, 会发觉一个值得玩味的实情: 他们所立足的平台、所肩负的任务, 根本就不是同一类事物。探讨两人的高低, 离不开三层背景: 家族出身所拥有的资源、所处的政权、符合时代需求的任务。把这三层予以拆解, 问题反倒没那么“喧嚣”, 却更为明晰。

值得玩味的是, 于正史之中留有踪迹的, 并非你来时我往那般充满戏剧化的激烈对抗场景, 实则是两条相互 intertwine, 然而却各自保持独立态势的政治生命体前行路线。

一、家世与起点：一边是“司马八达”，一边是“寄人篱下”

要看谁的路更难走，绕不过“从哪儿出发”这一点。

司马懿在公元179年出生, 他出身于颍川士族。颍川这个地方, 在东汉末年可是标准的“名门聚集地”, 那里士族众多, 出现一位郡守、太守甚至是尚书, 都算不上是新鲜事儿。司马家处在这样的环境当中, 属于上游家庭, “司马八达”这四个字流传开来, 本身就是一种标签——八兄弟各自都有出仕经历, 科名一直不断, 往上数几辈人都在官场中活动。对于当时的朝廷来讲, 这类人, 就是天然的储备干部。

司马懿年少之时, 读书是在这套圈子里进行的, 交游也是于这套圈子内展开, 言谈举止同样全部是在这么个圈子里得以完成。那个时候, 名士崔琰、杨俊等人物, 对他有着不算低的评价, 甚至存在“此人不可久居人下”这般的说法。也就是说, 尚未真正涉足表现, 其声望已然具备了几分基础。在东汉后期的官场环境当中, 是极为讲究门第的, 亦十分讲究“世德”, 司马懿处于这样的一种背景台阶之上, 后期他后续该如何去行走官场之路, 相较于其他人而言, 已然是要省力许多了。

诸葛亮这边可就全然不一样了。他于181年出生, 童年时期极为短暂, 紧接着他的家庭便分崩离析: 在他三岁的时候母亲离世, 到了八岁父亲又去世, 此后只能跟随叔父诸葛玄四处辗转以求生存。诸葛玄虽说也曾担任过豫章太守, 然而那是由袁术所任命的, 任职期限非常短, 在被朱皓替代后没过多久便因病去世。自此家庭的经济来源中断, 诸葛亮成为了典型的“读书寒士”, 从名义上来看是士族的后代, 可实际上已经脱离了世家的传承链条。

在乱象丛生的世道之际, 这般背景出身的年轻之人, 多数都得去投奔地方上握有实权的人物, 以此才能够勉强维持生计寻觅一口吃食。诸葛亮跟着叔父抵达荆州, 而后于襄阳周边的区域隐居下来, 当处于隆中那块起伏不平的山地之间时, 他“亲身从事耕种田地之事”。此处既是用来耕种的田地, 同时也是他用于读书学习的书房之地。根据史书当中的记述, 他喜好阅读《诗经》《尚书》以及有关兵法的书籍, 与之交往的大多都是当地颇具名望的人士, 其良好的名声随着时间缓缓日积月累起来, 然而却并没有即时径直踏入政治场所。讲句直白且通俗易懂一点儿的话来讲, 他既缺少能够进入官场的途径道路, 同时也欠缺背后能够撑腰助力的势力。

从资源方面来看, 有一个是从权力核心位置上面走下来的人, 还有一个是于乡间自行修炼成长、等待机遇的隐士, 两人接下来要走的道路, 就以这个作为起始点, 其间的差异在之前便已书写好了。

二、出山方式：一个被强征入仕，一个被三次求请

哪怕出身存在着不同, 终究是要朝着政治的方向前行的, 只是呢, 这两个人跨出这一步的途径, 也是全然不一样的。

曹操在挟天子而令诸侯之后, 便大量地去网罗人才, 对于颍川这般的世家大郡, 他更是尤为看重, 司马懿被选中, 差不多是顺理成章的。在正史当中记载, 曹操于201年前后掌控朝廷后, 多次召见司马懿, 首次召他去做官, 他以“风痹”之类疾病推辞, 卧床而不出, 后来曹操怀疑他是假装生病, 下令“若不至, 将加罪”, 司马懿这才“被迫起身”。

与此同时, 就有部分人暗地里小声嘀咕, 其中有人向他发问: “仲达, 你明明具备才能, 为何最初的时候不愿意现身? ”在流传的故事里, 司马懿仅仅是微笑, 说出了这么一句: “时机尚未成熟。”无论这句话是不是原本的表述, 他所持有的那种 “首先观望, 随后才进入局面” 的态度, 确实契合当时众多士族的心理状态: 把局势看得明明白白, 才会做出选择拥护哪一方的决断。

入仕以后, 曹操未曾马上就叫他率领军队去作战, 反而是安排他出任曹氏子弟的师傅一职, 去教导曹冲、曹丕之类的人。这个工作岗位表面看上去平平常常, 实际上蕴含着极度的信任——能够长时间近距离接触主家子弟的人, 通常不会是一般的官吏哪。司马懿也正是于这个过程当中, 跟曹丕结成了深厚的关系, 为他后来在魏国朝堂上的一席之地打下了基础的哟。

另一种“上台方式”的是诸葛亮。他在隆中隐居多年, 周围人知晓他有才, 然而却没有谁能够真正用得起他。刘备在荆州寄居之际, 多次听闻有人提起诸葛亮。依据《三国志》的记载, 他先派徐庶去探望, 得到的评价颇高, 于是便亲自登门。后来演变成所谓“三顾茅庐”的故事: 刘备先后三次前往隆中, 请诸葛亮出山。

一件事, 在刘备与诸葛亮之间所展开的对话, 被后世之人演绎得极其精彩。要是以一种稍微带着生活气息的方式去想象, 当时的场景大概是这样:

刘备讲道, 现今汉室处于倾危之状, 天下呈现分裂之势, 自己只是一个普通的平民, 实在没有能力扭转这种局面, 所以特地前来邀请先生一起谋划重大的计策。

诸葛亮微微停顿思考了一会儿, 说道, 百姓生活困苦不堪, 战争接连不断, 想要找一个安身居住的地方, 尚且非常困难, 又怎么能谈得上拯救天下, 主公凭什么自信能够有所作为?

刘备回应道, 自身尽管历经多次失败, 然而却绝不敢忘却“兴复汉室”这四个字, 倘若能够得到先生的协助, 那么愿意倾其所有。

像这样的对答, 不论细节怎样, 起码表明一点: 诸葛亮出山, 乃是自觉选定某个主公, 并非因情势所迫。于刘备眼中, 他是“突然冒出来的军师”；从诸葛亮自身想法来讲, 这一步也是深思熟虑许久后的决定。

有的人, 是被强硬要求出山, 从而进入到既定的权力体系之中；有的人, 是被再三请求, 进而进入到一个尚在最初创建阶段的崭新集团。当站在起点上去观察时, 这两个人所选择阵营的基础方面的差距, 便已经显现出来了句号。

三、战略眼光：襄樊格局与联吴之策

评断谋略, 不可单纯依据几场战事来考量, 而是得看其是否能够使得整体局势受到影响。司马懿最初展现出战略眼光的事件示例当中哟, 其中一件便是围绕着荆州以及襄樊这一带地区所展开的布局安排了。

建安时期, 关羽朝着北方进发, 将襄樊进行围攻, 致使曹魏在荆州的防线, 承受了巨大的压力, 关羽借助水势淹没七军, 其威势震动了华夏大地, 在当时而言, 这绝不是夸张之词, 曹操在许昌以及洛阳这一线, 处于十分紧张的状态, 朝堂之上各种说法众多, 有的主张集中兵力去救援襄樊, 有的主张暂时进行退避。

这当口儿, 司马懿所提的建议, 乃是采用“联吴制蜀”的策略。大概的意思为之: 魏军在正面保持稳住态势, 不去跟关羽硬着拼那正面的主力, 反过来主动和孙权结成联盟, 促使东吴从关羽背后攻打其在荆州的根基之地, 以此构成夹击的局势。果若如此, 关羽于前线纵然勇猛无惧, 然其后方则被切断联系, 最终会陷入孤立无援独自作战的境地。

曹操采纳得此思路, 和孙权达成协议, 孙权派遣吕蒙暗地里渡过长江, 去袭击荆州后方, 而关羽则处于腹背受敌人的状况, 最终在临沮被擒获了。经过这场战役以后, 关羽战死了, 荆州更换了主人, 蜀汉跟东吴的联盟完全破裂, 同时三国势力的地理板块也跟着固定下来了。

需留意的是, 这并非是一场司马懿亲身着重披甲上阵去进行冲杀对抗的战役, 而他更多是体现在靠“谋”的层面, 也就是针对对形势做出估量判断, 对于盟友的选择进行周全权衡，以及对魏国于整体方面呈现出的利益去明确优先的先后次序。要是从战略所涉及的层级角度予以审视的话, 可以察觉到按照这样的情形说来, 这类建议是归属于那种“要去确定定天下所有格局之状况而非仅仅计较一城一地所获取失去到底如何影响的”这样的行列范畴之中的。

从这一角度去看, 司马懿确实是拥有在繁杂状况里寻觅“最优解”的本事的。就当时的曹魏情形而言, 借助孙权的势力来削减关羽, 是一种具备现实性且高效能的策略。不少人讲这是“借刀杀人”, 从政治运筹层面来看, 实际上乃是对资源的恰当调配。

转过来看诸葛亮, 在这一时期依旧是处于蜀中, 对刘备起到协助作用以便稳固益州。对于他而言, 荆州失守这件事、还有关羽战死这件事, 都是属于一次沉重的打击。在这之后刘备征讨东吴, 于夷陵遭遇惨败, 使得蜀汉元气大伤了。有人会进行这样的询问: 要是诸葛亮更早一些掌握权力, 是不是能够避免荆州出现丢失的情况? 史书并没有给出相应的答案, 只能这么讲, 当时蜀汉整体的实力是有限的, 一方面要面对曹魏, 另一方面又得维持跟东吴的联盟关系, 容错的空间是极小的。

单从襄樊那一仗来瞧, 司马懿于大国策略方面所具备的优势, 确实切实较为显著。其所立足之政权, 乃是一个各种资源充沛富足的政权, 自个儿手中所握有的筹码更多；然而蜀汉这边呢, 自身原本就是处于弱势的那一方, 极其难以拥有能够和其相互对等的主动权。

四、“一肩挑”的丞相：北伐中的诸葛亮

若是仅仅去看“赢了谁、输了谁”这种情况, 诸葛亮在军事方面好像并不占有优势。然而换一个角度来进行观察, 他所面临的难处在于, 他既要去担任丞相这一职务, 又要充当统帅, 同时还要成为总务长官。政务以及军务都压在同一个人身上, 这本身就是一种巨大的负担。

白帝城中, 刘备病重之际, 把蜀汉政权托付给了诸葛亮 , 《出师表》里提及的那段话语, 众多人皆耳熟能详 , 其大意是: 要是后主能够得到辅佐 , 那就辅佐他 ；倘若他没有才能 , 可以自己取而代之。这段话在史书当中是有记载的 , 尽管措辞存在争议 , 但至少能够说明一点 , 即刘备对诸葛亮的信任 , 已然达到了 “委身托命” 的程度。

223年, 刘备离世, 那时诸葛亮四十出头, 他接手的政权国力有限、疆域狭长, 他先是花费数年把内政加以整顿, 还推行了法度来规范局面, 使经济予以恢复, 最终蜀汉社会秩序被打理得较为稳定, 而后, 从公元227年前后起, 他进行了多次北伐。

想要通过持续向北施加压力, 以此来对曹魏形成牵制, 甚至在特定方向上开辟通道, 进而改变三国之间力量的对比, 这就是北伐所明确指向的目标。然而, 蜀汉在兵力方面, 在人口数量上, 在粮食储备情况上, 都远远比不上曹魏。每一回发起出兵行动, 无不意味着是一次“竭尽所有力量”的动员。诸葛亮不但要带领军队从汉中出发, 还必须亲自承担起后勤方面的调配工作。

在诸葛亮与部将的对话中，可以想象这样的场景：

将领说：“丞相，国中民力已竭，再战恐难支撑。”

诸葛亮回应称, 国家即便面积不大, 然而不向前发展就会向后退缩。要是眼睁睁看着魏国一天比一天强大, 那么蜀国的存在与否, 只不过是时间早晚的问题罢了。

将领又问：“若数战不利，当如何？”

诸葛亮语气低沉地讲道, 有能力的人尽力去做, 成功与否, 也在于时机。然而不去做, 就没有丝毫希望。

这种思路, 并非是那种被称作“好战”的情况, 而是受到形势的推动从而朝着前方行进。蜀汉这边要是不主动地向着北方去寻觅战斗的机会, 那就仅仅能够在西南的一个角落维持现状, 紧接着会一点点地被不断地侵蚀。诸葛亮是清清楚楚地知晓这一情况的, 故而就算多多地进行北伐使得损耗极为巨大, 可依旧坚决地持续下去。

换个角度去看结果, 他并没有成功取得具有决定性意义的胜利, 好多场战役都是以进一步又退回来这种情况结束的。于是乎, 就有人凭借这个情况说他不擅长指挥作战。可是呢, 要是把蜀汉 resources 方面存在的劣势考虑进来, 接着去对比魏国的有利于作战的地理条件以及人力状况, 就能够发现: 诸葛亮可以做到多次作战失败后又重新振作起来, 这已经是很不容易的事情了。有的时候, 能够拖住竞争对手, 并且让局势维持在某种相对衡定的状态, 这本身就是一种成果。

这跟司马懿所面临的任务不一样, 司马懿身处曹魏内部, 更多情况是维护已然形成的格局, 避免外敌突破防线, 然而诸葛亮却是想要主动去改变格局, 一个是守成, 一个是谋求变化, 其本身所承担的风险压根就没在同一个级别。

五、晚局与寿命：谁活得久，谁就有更多筹码

谈到两人“谁更厉害”，很多人往往忽略一个关键变量——寿命。

公元181年, 诸葛亮诞生, 历经岁月, 于234年辞世, 享年约54岁（古代纪年方式会存在些许偏差, 不过大体情况是这样的）。当他在五丈原患病离世之际, 北伐战事尚未终结。那一刻, 蜀军依旧处于前线作战状态, 蜀汉的中枢机构同样需要他来主持大局。也就是说, 他的离去尤为突然, 对于蜀汉而言, 这构成了一次 “制度性空缺”。

司马懿活到了二千五百一年, 终年七十多岁数, 他历经了曹操、曹丕、曹叡三代, 还在曹芳年间发动了高平陵政变, 从而掌控朝政, 这个“后半段”的故事, 是属于三国末期的范围, 这里不多展开叙述, 只要指出一点: 时间站在他那边。

身在曹魏内部, 司马懿一开始仅仅是众多重臣当中的一个, 靠着持久的政治经营, 慢慢积累起威望和势力, 长寿, 让他有机会去见证而且应对一代接着一代统治者的更替, 他能够等待, 等着对手变老、盟友更换, 而后在恰当的时机采取行动, 这种“时间优势”, 在政治博弈里极其关键。

回顾诸葛亮, 他众多的布局, 还没来得及全然展开, 就因身体支撑不住而突然停止。他长久亲自处理政务, 还亲自奔赴战场督战, 饮食生活格外规, 律, 然而仍旧因过度劳累而患病。有人讲他“太过于勤谨”, 也有人觉得蜀汉缺少能够分担事务的重要臣子, 致使他不得不每件事都亲自去做。

在这个特定角度去看, 两人往后余生所呈现出的差异, 并非仅仅取决于能力方面的差距, 而是政权架构同寿命长短这二者相结合、共同发挥作用之后所产生的结果。蜀汉的情形是人才数量原本就比较有限, 致使诸葛亮不得不独自承受沉重压力；曹魏的状况为有着数量居多的人才, 所以司马懿能够选择采取“缓进”策略, 等待合适时机再行动。

生存期长的人, 通常于史书中占有更多篇幅, 并且更易于衍生出更大的历史作用, 从正史的文字来看, 司马懿确实于魏晋之际充当了关键角色, 然而诸葛亮更多地被限定在蜀汉前中期范围内, 要是仅凭借“字数多寡”来评判高低, 必然有失公允。

六、不同维度的“厉害”：资源、平台与时代任务

抵达此处, 而后回过头去看那一句标题, 也就是“二人根本不在一条水平线上”, 这种情况下, 便需要去领会“水平线”具体所指的究竟是什么了。

一方面, 就资源与平台来看, 司马懿处于曹魏这样强盛政权当中, 其背后依靠着庞大官僚体系以及雄厚人力物力。他身处此体系里, 更多承担着“稳住局面、确保权力平衡”这一任务。他的谋略, 是在“大国博弈”框架下开展运作, 成效常常体现在长期结构之上。

身处蜀汉这一乃小国的环境里, 诸葛亮所面临的是人才匮乏、资源有限的这般现实状况, 需开展律法推行, 进行农业发展行动, 还要谋划北伐事宜以瞅应付强大敌手, 于诸多时候, 他在“求存”以及“求变”两者之间处于两难境地, 即便如此这般情形, 他依旧维持了蜀汉政权历经几十年的基本稳定态势, 致使这一偏于西南之地的小朝廷, 得以在三国舞台之上持续留存。

在另外一方面, 从“任务”这个角度去看, 两人的出发点是不一样的。司马懿在很大程度上是顺着曹魏政权的运行轨道向前走, 后来又逐步把这条轨道朝着自家能够控制的方向去引领；诸葛亮却是要去替刘备达成“兴复汉室”那个理想, 在处于劣势的环境当中尝试去扭转局势。这两个任务, 是很难使用一把尺子来进行衡量的。

若是非得用一句话来概要讲述出: 司马懿善于在已然存在的格局范围之内凭借暗自忍耐还有精心谋划布局把本归属于他人的权势逐步一点点收受聚集到自身之手；要是用一句话来归纳概括出: 诸葛亮擅长在资源匮乏有限的状况条件之下借助严谨地施政治理国度以及谨慎地指挥运用兵力保持维系出一个弱小儿又处于弱势地位国家的运营运转历程, 与此同时持续不断寻觅找寻到打破僵局困局的时机机遇。

从正史方面去看, 他们皆为一流的人物, 只是各自归属不同的方向, 其中一人偏向于“权术以及耐心”, 另一人偏向于“治理还有奉公”。谁更具优势, 谁更略逊一筹, 常常是由评判的标准来决定的: 假若是着眼于最终所掌握的权力范围, 那么司马懿无疑是走得更为长远；假若是考量个人的操守以及公忠的形象, 那么诸葛亮在史书中所获得的评价是更加端正的。

三国并非一个所谓的“公平竞技场”, 每个人所面对的牌是不一样的。诸葛亮所拿的是一手小国的牌, 而他却试图去做那种要掌控大局的事。司马懿所拿到则是一手大国的牌, 然而他却在这当中悄然地改写着玩家的局面。与其简单地去问“谁更厉害”, 倒不如这么说, 他们分别代表了三国结构里两种截然不同的力量: 一边是在弱势政权中苦苦支撑着的忠臣, 另一边是在强势政权内渐渐走上巅峰的权臣。

从这一层次的意义去查看, “不在一条水平线上”，并非是去贬低哪一方, 而是在揭示一个事实, 那就是他们所处的站位存在差异, 肩上所承担的任务不一样, 用以衡量的标尺也是不相同的。史书所呈现出来的, 是两条各自具备完整性的轨迹, 而非是一场简单的胜负较量。

猜你喜欢